❗️Особое внимание в деле уделялось вопросу осмотрительности при выборе контрагентов. Суды подчеркнули, что налогоплательщик не обязан проверять каждого поставщика на предмет добросовестности исполнения налоговых обязательств.
<p>✅ Кассационный суд встал на сторону налогоплательщика: дело ООО «РСК-Дон-Сервис»</p>
<p>📌 В марте 2025 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Ростова-на-Дону на решение нижестоящих судов по делу ООО «РСК-Дон-Сервис». Суть спора заключалась в доначислении налоговой службой компании НДС и налога на прибыль на сумму свыше 119 миллионов рублей, а также в наложении обеспечительных мер, включая приостановление операций по счетам.</p>
<p>❇️ Конфликт начался с выездной проверки, проведенной налоговой инспекцией за период с 2018 по 2020 год. По ее итогам был составлен акт, в котором утверждалось, что общество недоплатило налоги из-за неправомерного применения вычетов по НДС и включения в расходы затрат по сделкам с рядом контрагентов. Налоговики посчитали, что эти контрагенты были выбраны без должной осмотрительности, а документооборот носил формальный характер, что позволило компании получить необоснованную налоговую выгоду.</p>
<p>⚖️ Однако суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требования ООО «РСК-Дон-Сервис», признав недействительными решения налоговой службы о доначислении налогов и обеспечительных мерах. Они пришли к выводу, что общество действительно вело хозяйственную деятельность, заключало реальные договоры с контрагентами, а представленные первичные документы подтверждали факт выполнения работ. Более того, суды отметили, что налоговый орган не предоставил достаточных доказательств фиктивности сделок или злоупотреблений со стороны компании.</p>
<p>❗️Особое внимание в деле уделялось вопросу осмотрительности при выборе контрагентов. Суды подчеркнули, что налогоплательщик не обязан проверять каждого поставщика на предмет добросовестности исполнения налоговых обязательств. Критерии осмотрительности должны быть разумными и соответствовать стандартам делового оборота. В данном случае общество проверило регистрационные данные контрагентов, их финансовое состояние, участие в госзакупках и наличие необходимых лицензий. Этого, по мнению судов, было достаточно для подтверждения добросовестности.</p>
<p>🔰 Суды, опираясь на правовые позиции Верховного Суда РФ, подчеркнули, что оценка должной осмотрительности налогоплательщика не должна сводиться к поиску недостатков в эффективности его хозяйственных решений. Осмотрительность предполагает, что предприниматель при выборе партнера оценивает не только коммерческие условия сделки, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, наличие у него необходимых ресурсов — производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала.</p>
<p>❎ При этом ключевое значение имеет не только сам факт нарушений со стороны поставщика, но и то, мог ли налогоплательщик знать об этих нарушениях в конкретных обстоятельствах.</p>
<p>❇️ Отказ в налоговом вычете возможен, только если доказано, что контрагент не исполнил свои налоговые обязательства. При этом важно установить, действовал ли налогоплательщик умышленно, стремясь уклониться от налогов, или же, не имея такой цели, все-таки знал (или должен был знать) о нарушениях со стороны контрагента.</p>
<p>✅ Суд также указывает, что негативные последствия (например, отказ в вычете НДС) могут быть возложены на компанию лишь в том случае, если налоговый орган докажет ее осведомленность о нарушениях контрагента и получение выгоды от таких действий в ущерб бюджету.</p>
<p>🔻 В итоге кассационный суд согласился с выводами нижестоящих инстанций, подтвердив, что налоговый орган не представил убедительных доказательств недобросовестности налогоплательщика.</p>
<p>Дело № А53-35575/2023</p>