Суд отметил, что сам по себе факт взаимозависимости или совпадение IP-адресов не может служить доказательством необоснованной налоговой выгоды. Налоговики не предоставили убедительных доказательств
<p>В Самаре завершилось громкое налоговое дело, которое могло стоить местному производителю запорно-пусковых устройств для огнетушителей более 22 миллионов рублей. Арбитражный суд Самарской области и последующие суды трех инстанций, встал на сторону компании «Самарапожмаш», отменив доначисления НДС и штрафы, которые пыталась взыскать с неё налоговая служба.</p>
<p>История началась с масштабной выездной проверки, которая длилась почти три года — с 2018 по 2020 год. Налоговики проверили, как компания рассчитывает и уплачивает налоги, и пришли к выводу, что «Самарапожмаш» использует схему ухода от налогов. Поводом стали сделки с рядом контрагентов, которых инспекция сочла «техническими» — номинальными фирмами, созданными исключительно для минимизации налоговой нагрузки.</p>
<p>Среди них — «Пластмаш», «Прессмаш», «Литмаш», «РезинаСамара» и другие. Налоговая служба утверждала, что эти организации не вели реальной деятельности, не имели ни персонала, ни оборудования, а их единственным клиентом была «Самарапожмаш». Более того, многие из этих фирм были зарегистрированы на родственников или бывших сотрудников директора компании Александра Сукачева. Совпадали IP-адреса, номера телефонов, а иногда и бухгалтеры. Всё это, по мнению инспекции, доказывало, что сделки были фиктивными.</p>
<p>Однако суды изучил материалы дела и не согласился с доводами налоговой. Оказалось, что «Самарапожмаш» действительно производит комплектующие для огнетушителей, имеет патенты, оборудование и штат сотрудников. Контрагенты, которых проверяющие назвали «пустышками», на самом деле поставляли сырье — металл, пластик, резиновые смеси — и сами производили детали. Многие из них имели сотрудников, арендовали помещения, платили налоги.</p>
<p>Суд отметил, что сам по себе факт взаимозависимости или совпадение IP-адресов не может служить доказательством необоснованной налоговой выгоды. Налоговики не предоставили убедительных свидетельств того, что сделки были фиктивными, не доказали, что поставки не осуществлялись или товары не использовались в производстве. Более того, готовая продукция — запорно-пусковые устройства — успешно реализовывалась крупному покупателю из Ярославля, что подтверждало реальность бизнес-процессов.</p>
<p>️ Отдельное внимание суд уделил так называемой «налоговой реконструкции» — методу, которым инспекция пыталась пересчитать обязательства компании. Этот расчёт был признан произвольным и не соответствующим реальным экономическим показателям. Например, в ходе реконструкции налоговая включила в расходы поставки от логистических компаний, которые физически не могли поставлять комплектующие для огнетушителей.</p>
<p>В итоге суды постановили: решение налоговой инспекции о доначислении 22,3 млн рублей НДС и штрафа в 735 тыс. рублей является необоснованным и подлежит отмене. Судьи подчеркнули, что налогоплательщик вправе сам выбирать контрагентов и структуру бизнеса, а обязанность доказать неправомерность вычетов лежит на налоговом органе.</p>
<p>Это дело — ещё один пример того, как важно тщательно документировать все хозяйственные операции и быть готовым отстаивать свою правоту в суде. Иметь достаточный комплект документов для подтверждения «должной осмотрительности» при выборе контрагентов. Для «Самарапожмаш» победа стала результатом кропотливой работы и уверенности в собственной правоте. Для бизнес-сообщества — напоминанием о том, что даже перед лицом мощного фискального аппарата можно и нужно защищать свои интересы, опираясь на закон и реальные экономические обоснования.</p>
<p>Дело № А55-29287/2023</p>