✅ Суд отметил, что для взыскания оплаты за работы необходимо доказать не только их выполнение, но и факт принятия заказчиком. Если договор не заключён, а подпись подделана…
<p>📌 Верховный Суд отменил решение по спорному договору подряда: кто прав? А был ли мальчик…</p>
<p>❇️ В марте 2025 года Верховный Суд РФ встал на сторону ответчика в деле о взыскании стоимости работ по незаключённому договору подряда. История началась с того, что ООО «Деним» обратилось в суд с иском к Василию Головину, требуя оплаты выполненных работ по строительству внутрихозяйственной дороги. Компания утверждала, что подписала с Головиным договор, выполнила все обязательства, но оплаты так и не дождалась. Ответчик, однако, заявил, что никакого договора не заключал и подпись на документах — не его.</p>
<p>❎ Первоначально Анапский районный суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на заключение почерковедческой экспертизы: подпись на договоре действительно принадлежала не Головину, а другому лицу. Однако апелляция и кассация встали на сторону истца, посчитав, что доказательства ООО «Деним» подтверждают что работы фактически выполнены, дорога построена, не смотря на уклонение от их принятия и оплаты работ и ответчиком. Суды указали, что даже если договор формально не заключён, заказчик обязан оплатить работы, если они были реально выполнены и использовались им.</p>
<p>⚖️ Однако, Верховный Суд, рассмотрев кассационную жалобу Головина, пришёл к выводу, что предыдущие инстанции допустили серьёзные нарушения. Во-первых, они проигнорировали экспертизу, которая опровергала факт подписания договора ответчиком. Во-вторых, не было доказательств, что Головин принимал результат работ или использовал дорогу. Более того, земельный участок, на котором велось строительство, принадлежал другому лицу, что также не было учтено.</p>
<p>✅ Суд отметил, что для взыскания оплаты за работы необходимо доказать не только их выполнение, но и факт принятия заказчиком. Если договор не заключён, а подпись подделана, и нет доказательств того что заказчик в каком-либо виде принял результаты работ, то оснований для взыскания оплаты нет. Кроме того, апелляция необоснованно отвергла выводы экспертизы, не назначив повторного исследования, что является нарушением процессуальных норм.</p>
<p>❎ В итоге Верховный Суд отменил решения апелляции и кассации, отправив дело на пересмотр. Эта история — наглядный пример того, как важно тщательно проверять все документы перед подписанием и как суды оценивают доказательства в спорах о незаключённых договорах. Пока дело не разрешено окончательно, но ясно одно: формальности и добросовестность играют ключевую роль в таких делах. Кроме того, этот случай в очередной раз продемонстрировал, что в бизнесе не стоит доверять устным договоренностям и выполнять дорогостоящие работы «по дружбе» и «по знакомству» с обещание в последующем заключить и оплатить договор!🤷🏻♂️</p>
<p>№ 18-КГ24-368-К4</p>